Claus Caessidis

Роберту Асприну надо поставить памятник. Не за то, что он хороший фантаст. Не за то, что он охренеть какой писатель. Нет. Фантаст он так себе, на фоне прочих еще ничего... Да и писатель не из первой десятки, но и не из последних. Нет. Дело не в этом, а в том, что он однажды предложил наваять некую помесь литературно-ролевой игры и альманаха по мотивам. Я про цикл сборников рассказов "Санктуарий".Так сказать, антология тенденций в современной ему на тот момент фантастике и фентези. И на примере оного сборника продемонстрировать, так сказать, наглядно, конкретно и весомо тот факт, который прекрасно сформулировал герой Караченцева в фильме "Человек с бульвара Капуцинов": "Джентльмены, все мы дерьмо, и плаваем в дерьме!"
И эта тенденция - про дерьмо, которая - возникнув в интеллигентско-писательской среде века XIX, поползла в век ХХ и даже в ХХI... Став признаком серьезности писательских намерений и важности того, про что пишут.
Но знаете, если что меня в последние четверть века и выбешивает всерьез в литературе, то это БЕЗНАДЕЖНОСТЬ. То самое "...и плаваем". Хотя в фильме героям ненадолго, но удалось над этой безнадежностью подняться.
Книга может быть сколь угодно популярной, хвалимой критиками, главная задача которых не оценить книгу объективно, а отработать деньги, полученные от издательства, модной, повествующей о серьезных вещах... НО! Если в книге имеет место быть та самая безнадежность, я прочту ее один раз. И постараюсь забыть, какого вкуса она была. И чтобы избавиться от интеллектуального послевкусия, перечитаю еще раз что-нибудь, в чем этой самой безнадеги нет. Потому что даже про самое мрачное, мерзотно-гнусное можно написать так, что после прочтения хочется жить. Пример? Саймон Грин, его цикл про Темную сторону Лондона. Глен Кук и его цикл про сыщика Гаррета. Нил Стивенсон и его "Алмазный век". А размазывать фекальные массы по плоскости печатного листа... Это, простите, не та какая-то литература. Это потакание вкусам интеллигентов™ и прочих добрых людей™ и их стремлению ныть по поводу того, что все вокруг какое-то не по их меркам скроенное, вместо того, чтобы хоть что-то полезное сделать хотя бы раз в жизни.

Который "Легенды и мифы древней Греции".
Расстроился.
Потому как у Куна все боги и герои какие-то пресные. Невкусные и однотонно-серые. Ни жизни, ни драйва...

Не буду больше его читать. Скучный он. Как плохая котлета на пару.

что все еще способен охреневать от книг. Не то, чтобы свежепрочитанное "Государство страха" Крайтона мне раскрыло глаза на проблему, но... это оказалась в очередной раз (применительно к книгам автора, а не вообще) книга, которая меня поразила честным взглядом на описываемый предмет. Как-то в популярно-развлекательнй литературе обычно превалирует иной взгляд, который авторы самого разного толка повторяют, как затвердившие урок попугаи.

ОТ АВТОРА
Роман, подобный «Государству Страха», где нашли отражение самые разные взгляды на природоохранную проблему, может вызвать у читателя законное недоумение: каких же именно взглядов на проблему придерживается сам автор? На протяжении трех лет перед его написанием я читал научные материалы по проблемам экологии, что само по себе уже является занятием изнурительным и могущим привести человека в полное смятение мыслей. Зато мне представилась возможность ознакомиться с массой данных и, уже исходя из этого, сформировать собственную точку зрения. А заключается она в следующем.

Мы удивительно мало знаем об отдельных аспектах окружающей среды как в прошлом, так и нынешнем ее состоянии; почти ничего не знаем о том, как следует ее сохранять и защищать. В каждом споре на эту тему все стороны преувеличивают значение существующих данных и знаний, относятся к ним со слишком большим доверием.

И особо - мне бы хотелось знать мнение об этой книге kiowa_mike, как человека так или иначе поработавшего в системе природоохраны.

Добрые, и логичные донельзя :)

"Адский косильщик" и "Кисть дьявола".

А потом черт дернул продожить этот цикл читать, ибо, как выяснилось, я его до сего момента не читал.
Теперь дочитал.
Все плохо. Все просто отвратительно. Полное ощущение, что я опять полез перечитывать последние тома рассказов о Санктуарии.
Увы...
Как-то как только американские писатели отходят на полшага от кусанины, они тут же скатываются в унылые грезы Достоевского. И в таком вот режиме - Весь мир дерьмо, все вокруг дерьмо и даже попытки превратить это дерьмо в конфетку тоже какие-то дерьмовые.

Сразу фраза из фильма "Человек с бульвара Капуцинов" всплывает.

И не в том дело, что плохо написанная вещь. Напротив, даже перевод хороший. Но вот ощущение от книги...

Посоветуйте, если можете, что-нибудь, чем можно этот пакостный привкус в мозгу смыть

потрясли мир. Мой собственный.
А может и не сто... Сколько получится.
( Read more... )

И хвати, пожалуй. Все-таки их сто.

Прочитаешь книжку автора, который тебе понравился... И с одной стороны разочаруешься, с другой - ощутишь некое послевкусие текста. Мимолетное ощущение такой. Пойдешь искать, на что оно похоже... И пропадешь, перечитывая книги, где это послевкусе разрастается до полного букета.
Букет - это Лиадийский цикл Шерон Ли и Стива Миллера.

А вот разочарование - "пластмассовый янтарь" - "Цель обманывает средства"

Я совершил подвиг. Прочел-таки Семкнижие Роулинг. Да-да, то самое, про великое противостояние мальчика, ото лба которого отскакивает даже Авада Кедавра и бессмертного лича-сифилитика.
Прочитал только с одной целью - быть в курсе того, что же там написала английская школьная учительница.

Что я могу сказать - реклама и Голливуд рулят! В полный рост.

Платить за скачку и прочтение не намерен. Ставить на полку семь кирпичей - полку жалко. Тем более, что этот мусор словестный я и с компа-то снес. Чтоб местоне занимал.

Зато теперь со знанием дела могу сказать: Взломщики логичнее и линейнее (в плане событийного потока). А госпоже Роллинг стоило бы хоть на бумажке выписывать, что у нее в какой книге происходило, а не противоречить самой себе.

...беретза живое, и ощущения от перечитывания остаются такие же, как 20 лет назад, когда прочитал ее впервые... Значит, это хорошая книга. И хороший первод.

Попробовал - в четвертый раз - взяться за Стивена Кинга. И в четвертый раз бросил примерно на середине книги. НЕ МОГУ! Не мое. Уныло и серо. После такого чтива хочется чего-нибудт незамутненно-доброго. Или какого-то действия, а невялой психоделики, перемежающейся намеками на сексуальный подтекст.

Не мой писатель. Не буду его больше читать.