Киновости. "Территория".

[saphir_the_last]

Прав был kiowa_mike, сказав, что для него современного российского кино не существует. Я с ним в этом согласен... Но каждый раз непонятно чего жду, пытаясь посмотреть фильм, чтобы составить о нем свое мнение. Так уж я устроен: чтобы о чем-то говорить, надо иметь хотя бы общее представление о предмете обсуждения.
И снова ситуация, когда трейлет к фильму в разы лучше, чем сам фильм. В трейлере нет заполняющих паузы между клипами невнятных длиннот с демонстрацией подправленных в фотошопе пейзажей, которые показались красивыми достойным продолжателям дела Стенли Кубрика и Кристофера Нолана.
Да, я понимаю, что зрителю приятнее, наверное, такая манера, сразу говорящая ему, что он имеет дело с серьезным фильмом, где ему дают время на осмысление увиденного эпизода. Чтобы даже самый тормозной и тупой осознал, что не зря потратил свои деньги, пойдя в кинотеатр. Что с ним режиссер и автор сценария ведет серьезный диалог, полагая зрителя достойным собеседником. Это подкупает... И на это ловятся. Особенно, если на самом деле фильм представляет собой набор хороших видеоклипов... которые только выигрывают от подобных невразумительных связок. А для буквоедов и педантов, режиссер ставит сразу два капкана: честно взятые из книги, по мотивам которой снимался фильм, диалоги (Что сделано, скорее всего, потому, что с авторами диалогов у нас в нашей киноиндустрии полный просос, и лучше настоящих писателей все равно им ничего не сделать); в второй - закадровый голос Ксении Кутеповой, зачитывающей отдельные абзацы из собственно книги "Территория" Олега Куваева. Которого, видимо, именно по этой причине и включили в число авторов сценария оного фильма.
Нет. Все-таки не фильма, а альбома видеоклипов. Потому что несмотря на "вроде как" наличествующий сюжет, расписанный подробно во взятом за основу романе, цельным фильм от этого не становится. Да, сам роман тоже выглядит.. обрывочным. Манера такая - кстати, очень в настоящее время модная - показывать общую картину при помощи не последовательного изложения событий с точки зрения одного героя, а как бы отстранясь и при помощи набора эпизодов, что позволяют видеть объект со множества ракурсов. Вроде как, приятно думать, что автор позволяет эту картину достроить самостоятельно, но... Как-то она в данном случае не собирается.
И понятно, что в трехчасовой фильм роман не впихнешь, если не приложить к нему ножницы.
Вот только к фильму тоже стоило бы их приложить. Потому что повествовательная размеренность Куваева, позволяющая проникнуться настроением автора - или персонажей - в фильме потерялась совсем. И именно из-за манеры склеивать кино из клипов и давать пейзажные и портретные паузы, предназначенные "для осмысления"... Или просто для растягивания экранного времени.
Хотя сами клипы режиссеру и сценаристу в большинстве своем удались. И то, что между ними нет связей, а некоторые вообще высосаны их пальца и сделаны "для пущего драматизьму", впечатление от клипов не портит.
Что получилось? Получилось показать красивые пейзажи. Создать атмосферу женского романа.
Что не получилось? Снять фильм про работу и про поиски золота в частности - как разновидность работы. Нет работы - есть образ "Золотой лихорадки" и романтики Джека Лондона. Но Джек Лондон - не Олег Куваев.

Вывод очевиден: и этот фильм не стоит того, чтобы поддерживать рублем производителя. Хватит ему и моих налоговых денег, как Михалкову и прочим. В кино я НЕ ходил... Чем - единственным в свете просмотра фильма "Территория" - доволен.

Остается только надеяться, что по мотивам этого фильма через пять лет никакой добрый человек™ не возьмется снимать сериал. Это будет уже даже не одеколон.