saphir_the_last: (Магия)
Я понял. почему он для меня тягостен и притягателен одновременно.
Большая часть его книг написана в настоящем времени.
saphir_the_last: (Мысли вслух)
Мы жжем сердца молитвой, мы твердим свои грехи...
Бесплодный труд. Напрасные старанья.
Ведь лживые молитвы, как незрелые стихи,
потугой оскорбляют Мирозданье...
saphir_the_last: (Иезуитствую)
Или биологический?
Вот говорят, что человек - не животное. А кто он?
Гриб? Растение?
saphir_the_last: (Приплыли тазики...)
Почему про фантастику, а не про современную литературу? Да потому что фантастика, она более показательна, чем бытописание и публицистические разглагольствования, выдаваемые за творчество авторов. Фантастика - в теории - все-таки должна показывать, о чем мечтают придумывающие ее авторы. Какое будущее хотят построить... Или от какого предостеречь.
Но это в теории. На практике же как-то постоянно выходит, что фантасты то ударяются в демонстрацию собственных мысленных экспериментов, используемых как повод продемонстрировать богатство собственного наукообразного словарного запаса, то вместо будущего рисуют какую-то странную картинку перекореженного настоящего, на которую и смотреть-то без перчаток противно, не то что трогать.
И это я еще не рассматриваю разнообразное повякивание авторов романов про попаданцев. Это вообще не фантастика, а паразитирование на мечтах диванных аналитиков: типа, как все было бы круто, если бы все было не так. Но да ладно. Насрать на них, закопать и засеять незабудками.
Я про фантастику. Да )

К чему я это? Да наверное, просто накипело. Ну и навеялось периодически тут и там всплывающими разговорами и прочими... эпизодами из процесса общения.
saphir_the_last: (Р-ры!!!)
То это не дипломат.
Так гласит старый анекдот.
Но я-то не тот дипломат, люди! И если я почему-либо говорю "нет", причем повторяю это на одну и ту же тему не раз, не два и не пять, какого ЙУХа ко мне в ковырнадцатый раз приходят с тем же вопросом/идеей, а потом говорят: "Ну попытаться стоило"?
Вот как мне это расценивать?
Как некую отмазку перед самим собой - типа, я предложил, что мог - заранее зная, что человек откажется! - и с меня взятки гладки?
Или это просто неумение СЛЫШАТЬ то самое "нет", потому что оно не укладывается в некий сверхценный поток идей в голове у предлагающего?
Почему в голове у людей сформировалась концепция, что если им не объяснили, что у НЕТ есть некое внятное обоснование помимо того, что я чего-то просто не хочу, то это самое НЕТ чего-то стоит. А если такого обоснования не имеется, то и обращать внимания не нужно.

Реально уже бесить начинает
saphir_the_last: (Р-ры!!!)
Есть многое на свете, друг Горацио,
Что требует расстрела и кастрации!

Мой организм упорно отказывается понимать одно утверждение, которое чем дальше, тем чаще встречается мне в разных околоролевых диалогах. А именно понятие: "Выиграть ролевую игру". Смотрю я на него, как некое парнокопытное на некое свежевозведенное архитектурное сооружение, и гадаю: это ж как себе мозги надо было свернуть всеобщей тенденцией "чюлк к ухепсу", чтобы вообще вообразить такое. Вы еще в дочки-матери попробуйте выиграть!
Read more... )

Нет, ну в самом деле - вдруг я чего-то совсем не понимаю, и в новомодных тенденциях успешности действа что-то и правда есть
saphir_the_last: (Кес)

Да, mon prince, я немного тормоз. Но я наконец-то осилил странный опус в двух частях "Творец Бога" и "Убийца Бога" Дугласа Ричардса, которых обнаружил воспользовыавшись инсайдерской информацией о переводчике... Кстати - как текст, вещь мне очень понравилась! Давно меня настолько не глянувшаяся идея не волокла дочитать одним только словом, каким рассказана.
Но это комплимент конкретному человеку.
А вот что касается книги... От нее как раз осталось странное послевкусие. Она очен пессимистичная, несмотря на все потуги автора изобразить хиппи-енд. Просто потому, что в результате всего, что в ней происходит, как-то не веришь в то, что у человечества получится не только преодолеть очередной кризис, но и построить что-то такое, в чем захочется жить.
Уж больно обыденно-предсказуемый, пропитанный негативом существующей сейчас системы правительственного прессинга мир рисуется в продолжении. Да.

Какой-то на диво антирозовский получится мир. я подозреваю, что Замятин или Оруэлл от него бы тоже гм.. в восторг не пришли.

saphir_the_last: (Мысли вслух)
Пароходики
Вроде, и нарисовано красиво, и тема классная, и... Да много позитивных моментов, на самом деле есть в этой игре.
Но - не радует, как те китайские елочные игрушки. Почему? Да потому что, извини, Серб, но это просто бессмысленное мочилово. Аренка как она есть. Тот же Bloodyworld, только в другом антураже и с чуть другими возможностями.
Как один из способов немного развеяться иногда - годится. Как что-то увлекающее надолго... Скучно. Вот, просто скучно мне и все. Несмотря на все старания команды, которая эту игру делала... для меня в ней нет изюминки. Нюансы есть, а вот чтобы всерьез зацепило и... Так нет.

Грустно.
saphir_the_last: (Поговорим?)
самых разных возрастов, социальных групп и т.п, меня потсоянно удивляет - да, до сих пор! - одна вещь. Почему, рассуждая о мире после некой глобальной катастрофы, люби используют режущий мне слух термин "постапокалипсис". Я понимаю, поколение моих ровестников и старше, они Библию и тем более откровения Иоанна Богослова не читали, но осуждают. В основной своей массе.
И все же - какого черта? Ведь после Апокалипсиса не будет никакого "пост".
Я могу понять термин "пост-нюк" (от английского postnuclear). Но при чем тут Апокалипсис и всякое пост... после него?

Наверное, я тупой.
saphir_the_last: (Синий пламень)
Ладно. Я все понял.
На этом РИ сезоне и любых экспериментах с его остатком (и вариациями на тему его развития сейчас...) вплоть до 8.01.2016 ставим крест и не паримся больше по этому поводу. Ок?
Я не такой тупой, как кажется, и - пусть с пятого раза - намеки понимать умею.
saphir_the_last: (Мысли вслух)
То ли лыжи не едут, то ли мне пора к доктору...

Роберту Асприну надо поставить памятник. Не за то, что он хороший фантаст. Не за то, что он охренеть какой писатель. Нет. Фантаст он так себе, на фоне прочих еще ничего... Да и писатель не из первой десятки, но и не из последних. Нет. Дело не в этом, а в том, что он однажды предложил наваять некую помесь литературно-ролевой игры и альманаха по мотивам. Я про цикл сборников рассказов "Санктуарий".Так сказать, антология тенденций в современной ему на тот момент фантастике и фентези. И на примере оного сборника продемонстрировать, так сказать, наглядно, конкретно и весомо тот факт, который прекрасно сформулировал герой Караченцева в фильме "Человек с бульвара Капуцинов": "Джентльмены, все мы дерьмо, и плаваем в дерьме!"
И эта тенденция - про дерьмо, которая - возникнув в интеллигентско-писательской среде века XIX, поползла в век ХХ и даже в ХХI... Став признаком серьезности писательских намерений и важности того, про что пишут.
Но знаете, если что меня в последние четверть века и выбешивает всерьез в литературе, то это БЕЗНАДЕЖНОСТЬ. То самое "...и плаваем". Хотя в фильме героям ненадолго, но удалось над этой безнадежностью подняться.
Книга может быть сколь угодно популярной, хвалимой критиками, главная задача которых не оценить книгу объективно, а отработать деньги, полученные от издательства, модной, повествующей о серьезных вещах... НО! Если в книге имеет место быть та самая безнадежность, я прочту ее один раз. И постараюсь забыть, какого вкуса она была. И чтобы избавиться от интеллектуального послевкусия, перечитаю еще раз что-нибудь, в чем этой самой безнадеги нет. Потому что даже про самое мрачное, мерзотно-гнусное можно написать так, что после прочтения хочется жить. Пример? Саймон Грин, его цикл про Темную сторону Лондона. Глен Кук и его цикл про сыщика Гаррета. Нил Стивенсон и его "Алмазный век". А размазывать фекальные массы по плоскости печатного листа... Это, простите, не та какая-то литература. Это потакание вкусам интеллигентов™ и прочих добрых людей™ и их стремлению ныть по поводу того, что все вокруг какое-то не по их меркам скроенное, вместо того, чтобы хоть что-то полезное сделать хотя бы раз в жизни.
saphir_the_last: (Поговорим?)
в ролевой среде основным достоинством человека считается его договороспособность. Умение искать компромисс и соглашаться, а не умение отстаивать собственное мнение. На игре. Силой, если потребуется.
saphir_the_last: (Синий пламень)
по которым, якобы, россияне отличают своих от чужих.

Долго и гадостно хихикал... 100 учебников... Ну, они каждую книгу так называют. Типа раз книга - то учебник. Даже муми-тролли и всякие борхесы.

Ну-ну... А упражнения к учебникам делали, господа интеллигенты™, или так... Опять халявите?
saphir_the_last: (Люди такие люди)
Прав был [livejournal.com profile] kiowa_mike, сказав, что для него современного российского кино не существует. Я с ним в этом согласен... Но каждый раз непонятно чего жду, пытаясь посмотреть фильм, чтобы составить о нем свое мнение. Так уж я устроен: чтобы о чем-то говорить, надо иметь хотя бы общее представление о предмете обсуждения.
И снова ситуация, когда трейлет к фильму в разы лучше, чем сам фильм. В трейлере нет заполняющих паузы между клипами невнятных длиннот с демонстрацией подправленных в фотошопе пейзажей, которые показались красивыми достойным продолжателям дела Стенли Кубрика и Кристофера Нолана.
Да, я понимаю, что зрителю приятнее, наверное, такая манера, сразу говорящая ему, что он имеет дело с серьезным фильмом, где ему дают время на осмысление увиденного эпизода. Чтобы даже самый тормозной и тупой осознал, что не зря потратил свои деньги, пойдя в кинотеатр. Что с ним режиссер и автор сценария ведет серьезный диалог, полагая зрителя достойным собеседником. Это подкупает... И на это ловятся. Особенно, если на самом деле фильм представляет собой набор хороших видеоклипов... которые только выигрывают от подобных невразумительных связок. А для буквоедов и педантов, режиссер ставит сразу два капкана: честно взятые из книги, по мотивам которой снимался фильм, диалоги (Что сделано, скорее всего, потому, что с авторами диалогов у нас в нашей киноиндустрии полный просос, и лучше настоящих писателей все равно им ничего не сделать); в второй - закадровый голос Ксении Кутеповой, зачитывающей отдельные абзацы из собственно книги "Территория" Олега Куваева. Которого, видимо, именно по этой причине и включили в число авторов сценария оного фильма.
Нет. Все-таки не фильма, а альбома видеоклипов. Потому что несмотря на "вроде как" наличествующий сюжет, расписанный подробно во взятом за основу романе, цельным фильм от этого не становится. Да, сам роман тоже выглядит.. обрывочным. Манера такая - кстати, очень в настоящее время модная - показывать общую картину при помощи не последовательного изложения событий с точки зрения одного героя, а как бы отстранясь и при помощи набора эпизодов, что позволяют видеть объект со множества ракурсов. Вроде как, приятно думать, что автор позволяет эту картину достроить самостоятельно, но... Как-то она в данном случае не собирается.
И понятно, что в трехчасовой фильм роман не впихнешь, если не приложить к нему ножницы.
Вот только к фильму тоже стоило бы их приложить. Потому что повествовательная размеренность Куваева, позволяющая проникнуться настроением автора - или персонажей - в фильме потерялась совсем. И именно из-за манеры склеивать кино из клипов и давать пейзажные и портретные паузы, предназначенные "для осмысления"... Или просто для растягивания экранного времени.
Хотя сами клипы режиссеру и сценаристу в большинстве своем удались. И то, что между ними нет связей, а некоторые вообще высосаны их пальца и сделаны "для пущего драматизьму", впечатление от клипов не портит.
Что получилось? Получилось показать красивые пейзажи. Создать атмосферу женского романа.
Что не получилось? Снять фильм про работу и про поиски золота в частности - как разновидность работы. Нет работы - есть образ "Золотой лихорадки" и романтики Джека Лондона. Но Джек Лондон - не Олег Куваев.

Вывод очевиден: и этот фильм не стоит того, чтобы поддерживать рублем производителя. Хватит ему и моих налоговых денег, как Михалкову и прочим. В кино я НЕ ходил... Чем - единственным в свете просмотра фильма "Территория" - доволен.

Остается только надеяться, что по мотивам этого фильма через пять лет никакой добрый человек™ не возьмется снимать сериал. Это будет уже даже не одеколон.
saphir_the_last: (Поговорим?)
что все еще способен охреневать от книг. Не то, чтобы свежепрочитанное "Государство страха" Крайтона мне раскрыло глаза на проблему, но... это оказалась в очередной раз (применительно к книгам автора, а не вообще) книга, которая меня поразила честным взглядом на описываемый предмет. Как-то в популярно-развлекательнй литературе обычно превалирует иной взгляд, который авторы самого разного толка повторяют, как затвердившие урок попугаи.

ОТ АВТОРА
Роман, подобный «Государству Страха», где нашли отражение самые разные взгляды на природоохранную проблему, может вызвать у читателя законное недоумение: каких же именно взглядов на проблему придерживается сам автор? На протяжении трех лет перед его написанием я читал научные материалы по проблемам экологии, что само по себе уже является занятием изнурительным и могущим привести человека в полное смятение мыслей. Зато мне представилась возможность ознакомиться с массой данных и, уже исходя из этого, сформировать собственную точку зрения. А заключается она в следующем.

Мы удивительно мало знаем об отдельных аспектах окружающей среды как в прошлом, так и нынешнем ее состоянии; почти ничего не знаем о том, как следует ее сохранять и защищать. В каждом споре на эту тему все стороны преувеличивают значение существующих данных и знаний, относятся к ним со слишком большим доверием.


И особо - мне бы хотелось знать мнение об этой книге [livejournal.com profile] kiowa_mike, как человека так или иначе поработавшего в системе природоохраны.
saphir_the_last: (Дракон)
можно найти по настоящему Великую фразу. без дураков, глупостей или стеба.

"Моя девушка как-то сказала:
— Даже если весь мир будет против тебя, я буду молча стоять за спиной и тихо подавать тебе патроны."
saphir_the_last: (Что Вы хотите?)
которые заставляют меня усомниться в целесообразности заезда на игру.
"Голодный движок"

Для меня они означают, что мастера не в состоянии создать нормальную сюжетную плетенку и хотя бы таким образом стараются заставить игроков взаимодействовать между собой. То есть, фактически, расписываются в своем творческом бессилии.

Profile

saphir_the_last: (Default)
Claus Caessidis

May 2017

S M T W T F S
 123456
789 10111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 01:13 am
Powered by Dreamwidth Studios